令人惊讶的性别偏见原因

对生命科学领域200多万篇论文的分析表明，引用存在强烈的性别偏见：在随后的男性主导论文中，女性主要作者的论文比男性作者的论文获得的引用次数更少。这种模式在生命科学的许多子领域都是如此，包括那些性别代表性相对公平的子领域。

该研究的作者说，这种不平衡部分是由于某些研究领域的性别专业化造成的。但还有另一个因素在起作用——研究人员的导师、合著者和会议伙伴可能会分享他们的性别认同。

该研究于今年早些时候发表在《研究政策》杂志上。

性别差距
现在，女性获得了大多数生命科学博士学位，缩小了科学家数量的性别差距。但女性科学家论文的引用次数并没有跟上，这就是为什么作者想要了解“性别偏见如何随着时间的推移而变化”，加拿大蒙特利尔麦吉尔大学的创新学者、该研究的合著者Sen Chai说。

为了回答这个问题，作者按主要作者的性别对2002年至2017年间发表的生命科学论文进行了分类，他们将其定义为第一作者和最后作者。然后，研究小组分析了这些论文在随后的研究中被引用的频率。

作者发现，由任何性别的科学家领导的论文都存在偏见：由男性领导的论文在男性领导的论文中获得了更多的引用，而由女性领导的论文在女性领导的论文中获得了更多的引用。这种偏见在年轻科学家中较弱。

分析还发现，大多数偏见源于某些子领域由一种性别主导的事实。但另一个因素是“性别同质化”：科学家的专业关系倾向于偏向于自己的性别。

为了确认性别偏见的来源，作者还比较了列出作者名字的论文 – 性别信息的潜在来源 – 与没有列出的论文。他们发现，无论是否给出全名，引文偏见都持续存在，这表明除了直接歧视之外，其他因素也在起作用。

“我们看到这种性别偏见正在减少，但坏消息是性别同性恋仍然存在，”柴说。“女性仍然倾向于更多地建立在女性的工作之上，而男性仍然倾向于更多地建立在男性的工作之上。

科学孤岛
促进科学领域性别平等的努力通常侧重于增加科学领域的女性人数，以及为女性科学家招聘女性导师。但分析表明，后一种做法在各领域造成了性别孤岛。“我们需要更进一步，真正让这两个网络整合起来，”Chai 说。

作者建议在科学会议的某些活动中随机分配座位，他们希望这将使人们的专业网络多样化，进而使他们引用的工作多样化。合著者、中国厦门大学经济学家周思凡说，更一体化的网络将导致知识的更好传播，从而推动科学发展。

渥太华大学（University of Ottawa）的跨学科学者吉塔·吉亚西（Gita Ghiasi）说，这项新研究通过控制子领域等因素，很好地梳理了同性恋的影响，他还分析了性别同性恋对引用的影响。她说，这项工作增加了证据，证明引用是有偏见的，因此“它们实际上增加了我们在科学中已经存在的不平等”。