在上周，美国加利福尼亚州第九巡回上诉法院发布了一项裁决，得出结论认为，州高速公路警察使用指纹强行解锁嫌疑人的手机是合法的。你可能没有听说过。这起案件没有得到太多的报道，特别是因为法院并没有给每个警察在逮捕期间把你的拇指推到屏幕上开一盏绿灯。但这是另一个警钟，提醒您不要相信生物识别技术来保护手机敏感信息的私密性。在许多情况下，特别是如果您认为自己可能会与警察互动（例如在抗议活动中），您应该认真考虑完全关闭手机上的生物识别技术。
美国诉杰里米·特拉维斯·佩恩案的裁决发现，高速公路官员在缉毒后使用佩恩的指纹解锁他的手机是合法的。由三名法官组成的小组表示，警察没有侵犯佩恩第五修正案禁止自证其罪的权利，也没有侵犯第四修正案对非法搜查和扣押的保护，因为“强迫”使用佩恩的拇指（这更像是说解锁他的手机是胁迫的，而不是由第三方实际放置在屏幕上）。法院小组从一开始就承认，“无论是最高法院还是我们的任何一个姊妹巡回法院都没有解决强制使用生物识别技术解锁电子设备是否是证词的问题。
听着，我们都认识到生物识别技术的便利性。用脸解锁手机比输入密码要快得多。这种做法引发的问题是巨大的，特别是对于更有可能与执法部门互动的群体而言。在内乱时期，这个话题一次又一次地出现。在过去的几周里，美国各地的警察都大规模逮捕了学生，甚至一些科技工作者，因为他们抗议以色列国对巴勒斯坦人的待遇。你不必回头看太久，就能发现警察对待被捕抗议者手机的方式有问题。这样，您可能想尝试对手机进行防应对。不过，这并不意味着警察找不到访问您的数据的方法。
第九巡回法院的裁决范围很窄，不一定会创造一个新的先例，但它指出，围绕第五修正案和生物识别技术的争论仍未解决。佩恩当时正在假释，早在 2021 年，当他被加州公路巡逻队拦下时，据称他在那里藏有芬太尼、氟芬太尼和可卡因等麻醉品，这一事实也使裁决变得复杂。他被指控持有意图出售。
佩恩的假释协议中的一项规定是，他愿意为他的设备提供密码，尽管该协议没有明确提及生物识别数据。然而，该小组表示，他手机中的证据是合法获得的，“因为它不需要认知努力，将其与抽血或预订时采集的指纹归为同一类别，并且只是为[警方]提供了获得潜在信息来源的途径。
长期以来，“这就像指纹预订”的论点一直围绕着警察、生物识别和电话存在争议。数字权利组织电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）提供了参加抗议活动的最佳实践指南，其中之一就是在上街前关闭指纹或面部解锁。这是因为面部或拇指扫描不需要用户在脑海中回忆他们的私人信息，而密码则需要。
“普遍的共识是，第五修正案对密码的保护比对生物识别的保护要多，”EFF的监控诉讼主任安德鲁·克罗克（Andrew Crocker）在电话采访中告诉Gizmodo。“第五修正案的核心是，当你被警察要求做某事时，你是否必须使用你的思想内容，并交出你的密码，告诉他们你的密码，这显然揭示了你的想法。
这并不是一个完全的故障保护措施，可以限制警察通过您的设备访问您的整个数字人格。就拿几起警察访问嫌疑人手机的案例为例，这些案件涉及因堕胎而被指控犯有杀婴罪的妇女。不过，克罗克说，如果警察问佩恩是哪根手指解锁了他的设备，而不是强迫他自己解锁手机，那么情况可能有所不同，因为这需要被告“更多地依靠他的思想”。
法律仍在不断变化，因此没有硬性规定来保护您的手机免受搜索。不过，如果你知道你将与警察互动，你最好的选择是在你出发前关闭生物识别技术，根据克罗克的说法。即便如此，仍然有如此多的细微差别使生物识别技术对于任何关心保护其私人详细信息的人来说都很难推销。例如，您可以使用 Apple 相同的生物识别面部扫描解锁 Meta 的应用程序，例如 Instagram、Facebook 或 Messenger。嵌套生物识别点的法律是什么？克罗克说，法院还没有深入研究这个问题的细节，所以答案再次变成了“如果你在应用程序上有密码，那么最强大的保护将是”。
如果您的应用和消息尚未加密，最好开始考虑已加密的服务。如果警察正在进行有根据的搜查，这一点尤其重要，他们可能会在“显而易见的地方”找到您的手机，这使他们有机会搜索其内容，通常几乎没有限制。
“警察通常可以自由控制手机的内容，”克罗克说。“因此，如果他们找到其他证据，这通常被视为没有伤害，没有犯规。
暂无评论内容